极目新闻评论员 屈旌九五配资
9月19日傍晚，户外品牌始祖鸟联手艺术家蔡国强在喜马拉雅山脉举办了烟花表演《升龙》，掀起巨大争议。
尽管主办方声称使用了可降解环保材料，并采取了一系列生态保护措施，“确保不留生态隐患”，但公众并不买账，舆论批评激烈。
21日凌晨2时许九五配资，“云端珠峰”发布情况通报称：日喀则市委、市政府高度重视此事，已成立调查组第一时间赶赴现场核查，后续将根据核查结果依法依规处理。随后，始祖鸟品牌和蔡国强工作室先后就此事致歉。（据9月21日极目新闻）
这场荒唐的“炸山秀”在海拔超过4500米的喜马拉雅山脉举行，彩色烟花沿着山脊依次绽放时，大家看到的主办方所谓的“向上之美”九五配资，是对大自然的无知和傲慢。
尽管主办方努力以“合规”“环保”为这场烟花秀辩护，称所使用的均为生物可降解材料，污染物排放符合标准，燃放前引导了动物离开，燃放后立即清理残留物，还会对草甸和农田进行翻土与植被修复等等，但对于青藏高原这样脆弱的生态环境来说，每一片草甸，每一缕空气，每一处动物足迹，都具有不可替代的生态功能，容不得任何轻率地介入和破坏。
敬畏自然，不打扰才是最好的守护，这本应是人尽皆知的常识，一个常年标榜“与自然和谐共生”“坚持可持续发展”的顶级户外品牌，怎会如此无知和愚蠢？明知高原生态脆弱、恢复极难，一场商业营销活动，又有什么必要非要在神圣宁静的喜马拉雅山脉“开炸”？一连串的问号背后，公众最核心、最迫切的质疑是：这样荒唐的烟花秀究竟如何通过审批，一路绿灯，堂而皇之地惊吓世人？
此前，日喀则市生态环境局江孜县分局的回应，可以说是令人愕然。一名负责人称，此次活动在生态环境局备案过，手续也合规，因为烟花使用的是环保材料，所以连环评都不用做，乡、村、县三级政府同意即可，目前来看，当地生态暂未受到破坏。这一说法不但难以服众，存在诸多法律问题，也暴露出审批机制中可能存在的严重漏洞，进一步引发公众的忧虑。
根据我国《环境保护法》《野生动物保护法》等相关法律法规，凡可能影响环境与生态的项目，都应依法开展环境影响评价，评价结果是项目能否实施的核心依据。所谓的“使用环保材料”“选址不属于生态保护区”不应成为豁免环评的理由。生态系统是环环相扣的和谐整体，若某一环节被破坏，就可能失去生态平衡，导致连锁反应。而且，环境是否被破坏不能只看当下，烟花燃放产生的高温、噪声等影响，需要长期评估。
青藏高原属于国家重点生态功能区，在该区域开展可能影响生态的活动，更应严格审批、审慎论证，而非随意降低审批标准。县级生态环境部门作为主管单位，放弃 “环评” 这一核心监管手段，对于这种影响极坏，风险很高的活动简单放行，如此“重形式合规、轻实质影响”的审批逻辑，本质上是将生态保护让位于商业利益诉求和所谓的“艺术创作”，反映出部分基层部门对生态保护的敬畏之心不足，监管防线过于松垮。
这让人不得不担心，如果这类项目都能以“提前报备”“手续齐全”为由顺利过关，是否意味着，资本只要打着“环保”和“艺术”的旗号，就可以对大自然为所欲为？今天可以在喜马拉雅放烟花，明天是不是就能在三江源搞赛艇，在可可西里开秀场？这种不良的示范效应，将给生态安全带来巨大威胁。公众的愤怒，正是源于对“生态底线被随意突破”的担忧。金钱不能成为践踏生态保护原则的“通行证”，名气更不能成为美化破坏行为的遮羞布。
如今，日喀则市成立的调查组已赶赴现场核查，公众期待的不仅是“是否造成实际污染”的结论，更希望查清这场荒唐“炸山秀”的审批全流程：其一，每个环节是谁拍板？审批时是否考虑过高原生态的特殊性？其二，所谓的“科学评估”由哪个机构开展，依据是什么？究竟是科学研判还是流于形式？其三，为何会绕过环境影响评价这一法定程序？相关部门在审批过程中是否尽到了法定职责？背后是否存在不负责任的商业合作和轻率的决策行为？
这些问题的答案，直接关系到公众对生态保护监管体系的信任，亟须查明，必须说清。更重要的是，要通过调查问责，为所有涉及生态脆弱区的活动敲响警钟：生态保护不是口号，而是底线，容不得半点侥幸和妥协！唯有堵住审批漏洞九五配资，强化对生态脆弱区的特殊保护，才能避免类似的闹剧重演，真正守护好我们赖以生存的生态屏障。
辉煌优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
